Депутат Законодательного собрания Пермского края Владимир АЛИСТРАТОВ: «Власть без денег – это скрытое безвластие»
Уже второе пленарное заседание краевые парламентарии бурно обсуждают денежный вопрос. И не только потому, что краевой бюджет, по мнению большинства депутатов, находится сейчас на грани фола, но и потому, что именно от правильного распределения денежных средств зависит результат. На этот раз результата ждали из доклада министра территориального развития Пермского края Константина Захарова, выступившего на пленарном заседании краевого Законодательного собрания в рамках правительственного часа. В своем выступлении Захаров рассказал о деятельности правительства края по направлению «территориальное развитие», ответив на многочисленные вопросы депутатов. Основной «территориальной» проблемой, стоящей сейчас перед правительством, он назвал необходимость укрупнения поселений. Что это даст? Помимо повышения эффективности управления, на его взгляд, возрастет и денежное обеспечение специалистов в территориях, благодаря оптимизации кадрового состава. Каково же было на этот счет мнение депутатов? В частности, члена фракции «Справедливая Россия» Владимира АЛИСТРАТОВА.
- Владимир Николаевич, вы, как заместитель председателя комитета по государственной политике и развитию территорий, на этом пленарном заседании трижды выступали в качестве докладчика и содокладчика по вопросам внесения изменений в административно-территориальное деление Пермского края. Поэтому наверняка по теме укрупнения территорий у Вас есть свое мнение?
- Да, но я начну издалека. В 2004-2006 годах в Пермском крае была проведена муниципальная реформа в рамках реализации Федерального закона №131-ФЗ. Создана двухуровневая система местного самоуправления, состоящая из 347 муниципальных образований. В это же время в Свердловской области было создано 94 муниципальных образования.
За годы действия реформы обозначились основные проблемы местного самоуправления. Их можно распределить на шесть групп. Экономические – разрывы в уровнях экономического развития, в ряде районов – низкий налоговый потенциал, отсутствие крупных стабильных предприятий. Финансовые – высокий уровень дотационности (более 50% дотаций - у 289 поселений и районов (83%), из них от 80% до 97% дотаций - у 141 муниципального образования (41%)). Кадровые – огромный дефицит управленческих и депутатских кадров, как следствие, неграмотные управленческие решения. Организационные и управленческие – отсутствие должного контроля и координации деятельности поселенческих администраций со стороны районов. Социальные – недовольство населения вследствие непонимания двухуровневой системы власти (особенно в райцентрах), два хозяина в одном поселении, два представительных органа. Политические – постоянные конфликты в большинстве территорий между главами районов и главами райцентров, реже – с главами других поселений (конфликт двух уровней).
- Вы хотите сказать, что предпосылки к укрупнению муниципальных образований в Пермском крае в настоящий момент налицо?
- Там, где вышеназванные проблемы существуют, думаю, да. Преобразование назрело. Хотя, оно, в принципе, идет все эти годы. 2008-2010 - объединение поселений в Пермском районе (было 25 – стало 20). 2011 год – объединение поселений в Красновишерском районе (было 6 – стало 5), объединение поселений в Еловском районе (было 8 – стало 5). 2011-2012 годы - Лысьва – преобразование района в городской округ (было 5 муниципалитетов - 1 район, 1 городское поселение, 3 сельских поселения, стал 1). 2012 год - преобразование Губахинского района в городской округ (было 4 муниципалитета - 1 район, 2 городских поселения, 1 сельское поселение, стал 1 - Губахинский городской округ). В 2013 году в процессе преобразования находятся Усольский район (объединение поселений, сейчас 6, будет - 4) и Пермский район (сейчас 20 поселений, будет с июня 2013 года - 17).
- Так может быть Кунгур и Кунгурский район пора объединить?
- Объединение муниципальных образований должно осуществляться путем присоединения экономически менее развитых к более развитым муниципальным образованиям. Центром объединенных муниципальных образований должна быть «точка роста», где сосредоточены наибольшая часть экономических и человеческих ресурсов, более низкий уровень дотационности. Объединяемые муниципальные образования должны иметь общие границы. Между административными центрами объединяемых районов должно быть круглогодичное регулярное автобусное сообщение. Сохранение принципов транспортной и пешеходной доступности, заложенных в 131-ФЗ. Но главное условие - инициатива объединения должна исходить от самого населения этих муниципальных образований. Насколько я знаю, жители Кунгура и Кунгурского района хотят некоего укрупнения, проговаривают между собой различные варианты объединений, но не знают как действовать дальше. И вот здесь как раз задача управленцев города и района рассказать людям все плюсы и минусы подобного объединения, познакомить их с самим механизмом объединения двух или нескольких муниципальных образований.
На мой взгляд, в Кунгурском районе есть смысл задуматься об объединении между собой нескольких сельских поселений. Если в бюджете поселения дотация составляет более 70 процентов, если собственных средств не хватает даже на содержание административного аппарата, то надо ли вообще сохранять такое муниципальное образование как самостоятельную единицу?
Хотя в целом, я считаю, что вопрос повышения эффективности деятельности муниципальных образований можно решать не только путем изменений административно-территориального деления Пермского края. Уверен, что он может достаточно эффективно решаться через развитие межмуниципальных агломераций. Сегодня стало обычным явлением, когда ряд муниципальных районов превращаются в поставщиков рабочей силы в форме ежедневной маятниковой миграции для крупных городов. В Пермском крае первым опытом создания межмуниципальной агломерации можно назвать объединение Соликамска и Соликамского района, которые подписали соглашение о межмуниципальном сотрудничестве для решения ряда вопросов местного значения. Уверен, что этот путь является перспективным и экономически выгодным, как для крупных городов, так и для муниципальных районов.
- Владимир Николаевич, сегодня законом прописано, сколько полномочий лежит на том или ином уровне власти. Вот на сельских поселениях, например, по 38 полномочий числится. Понятно, что на исполнение всех их денег в поселенческом бюджете нет. Как быть?
- Тем же законом прописано, откуда поступают деньги на исполнение тех или иных полномочий. Хотя, действительно, не по всем. Например, на предыдущих съездах Совета муниципальных образований мы неоднократно обсуждали вопрос о практике передачи государственных полномочий органам местного самоуправления. Федеральный законодатель четко сформулировал свою позицию: нельзя передавать полномочия без соответствующего финансирования. Однако повседневная практика несколько иная. В Пермском крае в 2013 году на уровень муниципальных образований передается 27 региональных полномочий на общую сумму 18,4 миллиарда рублей. Из них 10 не содержат затраты на их администрирование органами местного самоуправления. К примеру, к ним относятся - обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного и школьного образования и предоставление бесплатного дошкольного и школьного образования для детей с ограниченными возможностями. Объем субвенций по данным государственным полномочиям составляют около 9 миллиардов рублей, а затраты на их администрирование со стороны органов местного самоуправления только этих полномочий обходятся местным бюджетам в 191 миллион рублей. Следовательно, необходимо уточнить механизмы передачи краевых полномочий. Мы этот вопрос уже закрепили в 499 Постановлении Законодательного Собрания. Считаем необходимым не только всесторонне его обсудить со всеми заинтересованными органами государственной власти, но и подготовить соответствующие изменения в региональные законы.
- То есть, депутаты всерьез обеспокоены тем, чтобы деньги местному самоуправлению поступали в полном объеме?
- Да, но это что касается передачи региональных полномочий на муниципальный уровень власти. Вторая группа вопросов – это полномочия, которые передаются нам без всякого сопровождения. К ним относятся такие федеральные полномочия: обеспечение деятельности муниципальных пожарных дружин, ведение похозяйственных книг, осуществление миграционного учета, содержание муниципальных пожарных дружин. Проблемы МПЧ мы подробно рассмотрели в Ежегодном докладе о развитии местного самоуправления и сделали конкретные предложения. Предлагаем их обсудить в рамках подписанного Соглашения о взаимодействии с Управлением МЧС по Пермскому краю и Министерством общественной безопасности и наконец-то найти правильное решение.
- А тогда действительно как же быть тем поселениям, где дотация составляет более 70 процентов бюджета? Где найти деньги на обеспечение деятельности пожарных дружин, например?
- Вот поэтому мы сегодня и говорим об укрупнении территорий с целью наиболее эффективного управления ими. Потому что власть без денег – это ничто иное, как скрытое безвластие. А безвластие чревато хаосом.
- В прошлом году сельским поселениям предлагалось изыскать средства на благоустройство методом самообложения. Причем, тем, кто готов был выделить из личного бюджета на освещение улиц и подсыпку дорог какую-то сумму, гарантировалось добавить из краевого бюджета втрое больше. Во всех отношениях выгодное предложение. Однако далеко не все сельские поселения провели такие референдумы, и не на всех принято решение ввести этот налог. Как Вы думаете, почему?
- Прежде всего, хочу сказать, что тенденция к привлечению дополнительных средств в местные бюджеты посредством введения самообложения граждан наметилась, и неплохая. Только в Кунгурском районе 8 из 19 сельских поселений провели референдумы, где большинство населения высказалось «ЗА» самообложение. И суммы-то определили вроде небольшие – от 100 до 200 рублей с каждого совершеннолетнего, однако в конечном итоге собранные деньги стали существенным подспорьем для местных бюджетов. В Филипповском сельском поселении, например, с населения собрали почти 400 тысяч рублей, плюсом получили около 1 200 тысяч. И эти деньги потрачены только на благоустройство, на что, как правило, денег в бюджетах не хватает.
Муниципальным властям, на мой взгляд, надо лучше работать с населением по увеличению собственных доходов. Повышать собираемость транспортного налога, который полностью остается в муниципальной казне. Агитировать предпринимателей к переходу на патентную систему, что позволяет стропроцентно оставлять все налоги на местном уровне. Ну и использовать единый день голосования (теперь он будет каждое второе воскресенье сентября) для решения вопроса по введению самообложения граждан.
Я еще раз повторяю – власть без денег – это скрытое безвластие. Только тогда можно спросить с местного самоуправления за исполнение тех или иных полномочий, когда эти полномочия будут финансово подкреплены.
- Владимир Николаевич, вы, как заместитель председателя комитета по государственной политике и развитию территорий, на этом пленарном заседании трижды выступали в качестве докладчика и содокладчика по вопросам внесения изменений в административно-территориальное деление Пермского края. Поэтому наверняка по теме укрупнения территорий у Вас есть свое мнение?
- Да, но я начну издалека. В 2004-2006 годах в Пермском крае была проведена муниципальная реформа в рамках реализации Федерального закона №131-ФЗ. Создана двухуровневая система местного самоуправления, состоящая из 347 муниципальных образований. В это же время в Свердловской области было создано 94 муниципальных образования.
За годы действия реформы обозначились основные проблемы местного самоуправления. Их можно распределить на шесть групп. Экономические – разрывы в уровнях экономического развития, в ряде районов – низкий налоговый потенциал, отсутствие крупных стабильных предприятий. Финансовые – высокий уровень дотационности (более 50% дотаций - у 289 поселений и районов (83%), из них от 80% до 97% дотаций - у 141 муниципального образования (41%)). Кадровые – огромный дефицит управленческих и депутатских кадров, как следствие, неграмотные управленческие решения. Организационные и управленческие – отсутствие должного контроля и координации деятельности поселенческих администраций со стороны районов. Социальные – недовольство населения вследствие непонимания двухуровневой системы власти (особенно в райцентрах), два хозяина в одном поселении, два представительных органа. Политические – постоянные конфликты в большинстве территорий между главами районов и главами райцентров, реже – с главами других поселений (конфликт двух уровней).
- Вы хотите сказать, что предпосылки к укрупнению муниципальных образований в Пермском крае в настоящий момент налицо?
- Там, где вышеназванные проблемы существуют, думаю, да. Преобразование назрело. Хотя, оно, в принципе, идет все эти годы. 2008-2010 - объединение поселений в Пермском районе (было 25 – стало 20). 2011 год – объединение поселений в Красновишерском районе (было 6 – стало 5), объединение поселений в Еловском районе (было 8 – стало 5). 2011-2012 годы - Лысьва – преобразование района в городской округ (было 5 муниципалитетов - 1 район, 1 городское поселение, 3 сельских поселения, стал 1). 2012 год - преобразование Губахинского района в городской округ (было 4 муниципалитета - 1 район, 2 городских поселения, 1 сельское поселение, стал 1 - Губахинский городской округ). В 2013 году в процессе преобразования находятся Усольский район (объединение поселений, сейчас 6, будет - 4) и Пермский район (сейчас 20 поселений, будет с июня 2013 года - 17).
- Так может быть Кунгур и Кунгурский район пора объединить?
- Объединение муниципальных образований должно осуществляться путем присоединения экономически менее развитых к более развитым муниципальным образованиям. Центром объединенных муниципальных образований должна быть «точка роста», где сосредоточены наибольшая часть экономических и человеческих ресурсов, более низкий уровень дотационности. Объединяемые муниципальные образования должны иметь общие границы. Между административными центрами объединяемых районов должно быть круглогодичное регулярное автобусное сообщение. Сохранение принципов транспортной и пешеходной доступности, заложенных в 131-ФЗ. Но главное условие - инициатива объединения должна исходить от самого населения этих муниципальных образований. Насколько я знаю, жители Кунгура и Кунгурского района хотят некоего укрупнения, проговаривают между собой различные варианты объединений, но не знают как действовать дальше. И вот здесь как раз задача управленцев города и района рассказать людям все плюсы и минусы подобного объединения, познакомить их с самим механизмом объединения двух или нескольких муниципальных образований.
На мой взгляд, в Кунгурском районе есть смысл задуматься об объединении между собой нескольких сельских поселений. Если в бюджете поселения дотация составляет более 70 процентов, если собственных средств не хватает даже на содержание административного аппарата, то надо ли вообще сохранять такое муниципальное образование как самостоятельную единицу?
Хотя в целом, я считаю, что вопрос повышения эффективности деятельности муниципальных образований можно решать не только путем изменений административно-территориального деления Пермского края. Уверен, что он может достаточно эффективно решаться через развитие межмуниципальных агломераций. Сегодня стало обычным явлением, когда ряд муниципальных районов превращаются в поставщиков рабочей силы в форме ежедневной маятниковой миграции для крупных городов. В Пермском крае первым опытом создания межмуниципальной агломерации можно назвать объединение Соликамска и Соликамского района, которые подписали соглашение о межмуниципальном сотрудничестве для решения ряда вопросов местного значения. Уверен, что этот путь является перспективным и экономически выгодным, как для крупных городов, так и для муниципальных районов.
- Владимир Николаевич, сегодня законом прописано, сколько полномочий лежит на том или ином уровне власти. Вот на сельских поселениях, например, по 38 полномочий числится. Понятно, что на исполнение всех их денег в поселенческом бюджете нет. Как быть?
- Тем же законом прописано, откуда поступают деньги на исполнение тех или иных полномочий. Хотя, действительно, не по всем. Например, на предыдущих съездах Совета муниципальных образований мы неоднократно обсуждали вопрос о практике передачи государственных полномочий органам местного самоуправления. Федеральный законодатель четко сформулировал свою позицию: нельзя передавать полномочия без соответствующего финансирования. Однако повседневная практика несколько иная. В Пермском крае в 2013 году на уровень муниципальных образований передается 27 региональных полномочий на общую сумму 18,4 миллиарда рублей. Из них 10 не содержат затраты на их администрирование органами местного самоуправления. К примеру, к ним относятся - обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного и школьного образования и предоставление бесплатного дошкольного и школьного образования для детей с ограниченными возможностями. Объем субвенций по данным государственным полномочиям составляют около 9 миллиардов рублей, а затраты на их администрирование со стороны органов местного самоуправления только этих полномочий обходятся местным бюджетам в 191 миллион рублей. Следовательно, необходимо уточнить механизмы передачи краевых полномочий. Мы этот вопрос уже закрепили в 499 Постановлении Законодательного Собрания. Считаем необходимым не только всесторонне его обсудить со всеми заинтересованными органами государственной власти, но и подготовить соответствующие изменения в региональные законы.
- То есть, депутаты всерьез обеспокоены тем, чтобы деньги местному самоуправлению поступали в полном объеме?
- Да, но это что касается передачи региональных полномочий на муниципальный уровень власти. Вторая группа вопросов – это полномочия, которые передаются нам без всякого сопровождения. К ним относятся такие федеральные полномочия: обеспечение деятельности муниципальных пожарных дружин, ведение похозяйственных книг, осуществление миграционного учета, содержание муниципальных пожарных дружин. Проблемы МПЧ мы подробно рассмотрели в Ежегодном докладе о развитии местного самоуправления и сделали конкретные предложения. Предлагаем их обсудить в рамках подписанного Соглашения о взаимодействии с Управлением МЧС по Пермскому краю и Министерством общественной безопасности и наконец-то найти правильное решение.
- А тогда действительно как же быть тем поселениям, где дотация составляет более 70 процентов бюджета? Где найти деньги на обеспечение деятельности пожарных дружин, например?
- Вот поэтому мы сегодня и говорим об укрупнении территорий с целью наиболее эффективного управления ими. Потому что власть без денег – это ничто иное, как скрытое безвластие. А безвластие чревато хаосом.
- В прошлом году сельским поселениям предлагалось изыскать средства на благоустройство методом самообложения. Причем, тем, кто готов был выделить из личного бюджета на освещение улиц и подсыпку дорог какую-то сумму, гарантировалось добавить из краевого бюджета втрое больше. Во всех отношениях выгодное предложение. Однако далеко не все сельские поселения провели такие референдумы, и не на всех принято решение ввести этот налог. Как Вы думаете, почему?
- Прежде всего, хочу сказать, что тенденция к привлечению дополнительных средств в местные бюджеты посредством введения самообложения граждан наметилась, и неплохая. Только в Кунгурском районе 8 из 19 сельских поселений провели референдумы, где большинство населения высказалось «ЗА» самообложение. И суммы-то определили вроде небольшие – от 100 до 200 рублей с каждого совершеннолетнего, однако в конечном итоге собранные деньги стали существенным подспорьем для местных бюджетов. В Филипповском сельском поселении, например, с населения собрали почти 400 тысяч рублей, плюсом получили около 1 200 тысяч. И эти деньги потрачены только на благоустройство, на что, как правило, денег в бюджетах не хватает.
Муниципальным властям, на мой взгляд, надо лучше работать с населением по увеличению собственных доходов. Повышать собираемость транспортного налога, который полностью остается в муниципальной казне. Агитировать предпринимателей к переходу на патентную систему, что позволяет стропроцентно оставлять все налоги на местном уровне. Ну и использовать единый день голосования (теперь он будет каждое второе воскресенье сентября) для решения вопроса по введению самообложения граждан.
Я еще раз повторяю – власть без денег – это скрытое безвластие. Только тогда можно спросить с местного самоуправления за исполнение тех или иных полномочий, когда эти полномочия будут финансово подкреплены.
Екатерина ДМИТРИЕВА
©kungur-krai.ru
©kungur-krai.ru
Вернуться назад