Кто виноват в том, что топит дворы в Кунгуре, разбирались корреспонденты Новостей

---

---

Мешки с песком – спасение. Этим летом асфальтированный двор усадьбы молодой семьи Головиных несколько раз уходил под воду. Семья живёт в непосредственной близости от автодороги. Здесь четыре года назад сделали капитальный ремонт с системой поверхностного водоотведения. С того времени при проливных дождях, в межсезонье двор и топит. На семейное видео снято, как мощный поток грязной воды с дороги заполняет их двор: под водой оказываются автопарковка, клумбы, беседка, газон. Единственное, чем спасаются – мешки с песком. У хозяина, Антона, они всегда наготове.

Заливает, если точнее, два жилых дома, Антона Головина и его соседа, Валерия Щукина. Семьи за два последних года не единожды встречались по этому поводу с представителями управления городского хозяйства. А дворы всё топит. Почему? Кто виноват в этом, мы решили разобраться.  

 

Поверхностные ответы. Редакция "Новостей" вместе с экспертами правозащитной социальной сети «ТакТакТак» (taktaktak.org) занялась этим расследованием около года назад. Начали с обращений в управление городского хозяйства (УГХ). Выясняли, кто проектировал работы, какая подрядная организация занималась капремонтом по ул. Крупской-Каширина. Просили поделиться с нами технической документацией по проведённым работам. Ответы были, но не на все наши вопросы.  

Ответы из кунгурского УГХ не давали представления о том, кто виноват в некачественной ливнёвке. К тому же ведомство не спешило отвечать на наши письма, не укладывалось в недельный срок, как предписывает Закон «О СМИ». А ведь Головины всё это время жили как на пороховой бочке. Лето, как известно, выдалось не самое сухое. Каждый новый ливень для молодой семьи – нервы и риски. 

Поэтому нам пришлось обратиться в прокуратуру. 11 июня Кунгурская городская прокуратура по нашей жалобе завершила проверку соблюдения законодательства о СМИ. В результате этой проверки в адрес УГХ внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении доступа к информации. Начальнику управления городского хозяйства Сергею Заворохину и начальнику отдела внешнего благоустройства Александру Штейзелю вынесены дисциплинарные взыскания. Сразу после этого мы получили на руки интересующие нас документы. И, наконец, нам удалось добыть сведения обо всех участниках неудачного капремонта дороги по Крупской-Каширина в Кунгуре.                                                                  

При этом позиция чиновников очень проста: виноваты сами хозяева.

- Даже не подразумевались! До этого в доме Антона Головина раньше был другой хозяин и он регулярно прочищал канаву для стока воды. И проблем не было. Мы последний раз выезжали по этому адресу в июле, канава была заилена на 70 %.

- Да.

Почему же в УГХ не углубили эту самую канаву тогда, четыре года назад, и не проинструктировали жильцов о серьёзности этих работ? На это Сергей Заворохин ответил, что это должен был сделать бывший хозяин дома Головиных. 

 

Подмочили репутацию. Вернёмся к проектировщикам, это пермский «Уралдорпроект». По телефону Павел Морозов, руководитель фирмы, говорить с нами отказался. Пришлось обратиться с официальным запросом. Нас интересовали: продольный профиль участка дороги, сводная ведомость объёма работ, чертёж искусственных сооружений. Также спросили, предупреждали ли они заказчика о возможности подтопления частных жилых дворов? В компании нам вновь отказали в предоставлении информации, сославшись на некий пункт в договоре с заказчиком. Этот пункт, якобы, ограничивает предоставление информации третьим лицам. Это, в первую очередь, свидетельствует об отсутствии прозрачности в отчётности профильной организации. А здесь и до различных манипуляций рукой подать.

- Отказ предоставить запрашиваемую информацию СМИ неправомерен, так как есть федеральное законодательство (это Ст. 38, 39, 40 Федерального закона «О СМИ»). Далее: есть П. 3. ч. 4. Ст. 8 «Об информации, информационных технологиях и защите информации»), где говорится, что доступ к информации не может быть ограничен, если осваиваются бюджетные средства, и информация не составляет государственную или служебную тайну.

Молчание – знак… Участок автодороги по ул. Каширина–Крупской осмотрел, по нашей просьбе, представитель сторонней проектной организации, главный инженер проектов компании ООО ПСП «Автомост» (г. Пермь) Антон Бурцев. Он сделал фото, проанализировал документацию, пообщался с людьми. Его выводы подтвердили факт выполнения капремонта дороги по Каширина-Крупской с нарушениями.

В частности, по заключению независимого эксперта, для удешевления поверхностный водоотвод выполнен без необходимых расчётов. Граница водораздела бассейна начинается не в начале участка проектирования, а гораздо выше по рельефу местности – примерно на уровне новенькой девятиэтажки по Крупской. Проще говоря, Головины страдают от ливневых вод не только с близлежащего участка дороги, а и с соседних участков, потому что те находятся выше по уровню. Расчёт объёма воды, стекающей с дороги, должен был производиться проектной организацией. Отсутствие необходимых расчётов обусловило некорректный выбор размеров лотков. Вместо  гидравлического сечения DN-300/500, были выбраны более мелкие лотки, серии DN-200.  Они не справляются с объёмом вод. 

- Комплексный подход к составлению проекта капремонта с использованием способа поверхностного водоотведения на участке дороги по ул. Каширина-Крупской исключил бы имеющиеся сейчас проблемы, - утверждает Антон Бурцев.

- Правовые нормы регулирования договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и строительного подряда, закрепляют ответственность в первую очередь проектировщика за ненадлежащее составление техдокументации (Ст. 761 ГК РФ).

Согласно Ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении непригодности техдокументации. В случае неполучения от заказчика указаний подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда. 

Сколько, как и что? В июле на основании очередного обращения жильцов по ул.ул. Красногвардейцев, 45 и Каширина, 36, первый заместитель главы Кунгура Василий Толстой и представители управления городского хозяйства выехали на место, осмотрели вновь, что понаделали, пообщались с людьми. А в августе мэрия ответила жителям, что составляется смета для выполнения работ на участке. Будут ремонтировать заново? Кстати, о сроках ни слова.

Во сколько городу встало поверхностное водоотведение по Каширина-Крупской (и во сколько ещё встанет?),  для нас остаётся тайной. Сколько из местной казны за эту работу получил «Мастер Плюс», выигравший подряд по конкурсу, в фирме говорить отказались. Похоже, все пытаются скрыть в мутной воде сумму освоенных бюджетных средств.  

Ни подрядчики (проектировщики, строительная организация), ни управление городского хозяйства, ни эксперты проекта, НЕ ПРЕДСТАВИЛИ аргументов в пользу того, что ими обсуждался вопрос о целесообразности ремонта дороги на участке Каширина-Крупской в отсутствие проектных решений о реконструкции системы водоотводения.

- Проектная и экспертная организации допустили ошибку при проектировании дороги.

- Орган местного самоуправления – при согласовании проектно-сметной документации и приёмке работ.

- Информации о бюджетных затратах нет в открытом доступе.  

Иными словами, затраты из местного бюджета производились на непригодные, некачественные  работы? Учитывая эти обстоятельства, 10 июля мы обратились в прокуратуру с требованием о проверке эффективности использования бюджетных средств при проведении капремонта. По результатам прокурорской проверки, нарушений на злосчастном участке при капремонте не выявлено. А для Головиных периоды многодневных заливных дождей остаются по сей день настоящим адом. Мешки с песком - одно спасение.

P.S.: Впрочем, новый поворот ситуации всё же наметился. 29 сентября объявлен электронный аукцион по подбору подрядчика для устройства лотка на улице Каширина. Управление городского хозяйства, судя по техзаданию, размещённом на официальном сайте госзакупок (http://zakupki.gov.ru), планирует здесь демонтировать прежние лотки, произвести очистку одного метра канавы, установить новые лотки-желоба на 100 метрах дорожного участка. Эти работы оценены в 54 тысячи 069 рублей 96 копеек. Они должны быть проведены до 1 ноября. На конкурс подана всего одна заявка – от индивидуального предпринимателя Юрия Давидовича. 

Результаты нашего расследования могут, по оценке юриста, являться поводом для возбуждения уголовного дела в порядке п. 3 ч.1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.)

Поэтому мы продолжим следить за ситуацией.